初代? 宮永東山 紫交趾 蓮花水澄 香合 京焼 東山 交趾 紫交趾 東山窯 蓮弁 水すまし 美品 共箱 共布 昭和?初期か 稀品 宮永東山データベース 笹に虫形 <br> <br>宮永東山の蓮花水澄香合です。例によって “宮永東山データベース” にあたりました。同じ名称での掲載はありませんが、ごく接近した作は見つかりましたので 先ずはそちらのご紹介から… <br> <br>No. 9ー3ー6 “紫交趾銀彩笹に虫形香合” 二代?・初代? 東山作、 交趾釉、型、紫交趾、銀彩、陽刻、青磁、磁器、小判印“東山” 、寸法w 11cm×d 7.5cm×h 2.5cm <br> <br>宮永家に保存されていた大量の見本品についての整理調査が平成21年から行われ、集成がこの“データベース”との事。圧倒的なデータ量で 東山作品にとっては絶好無二の資料なのですが、一方で 1.不運にも保存から漏れた作が 青磁を中心に相当数ありそうな点 2.共箱 共布などの保存は少なく 箱書ほか文字資料の記録は十分ではなさそうな点 3.手分けをしての作業ゆえか 若干ながら 呼称や技法等の表記に統一を欠く点 …などについては 留意が必要かと考えます。 <br> <br>続いて 当品について… <br>構成…本体 共箱 共布（帛紗仕立）、箱書…蓋表“蓮花水澄 香合” 蓋裏“東山”と横書丸大朱印、紫交趾、磁器、小判印“東山”（データベースとは別印）、概寸 w 8.6cm×d 5.3cm×h 2.4cm <br> <br>データベース品と当品は 意匠 趣向ともほぼ同一で 近似した作品である事は確かですが、細部にはかなりの相違があり 興味深い対比が見られます。データベース品（以下DB品と略記）と当品との比較を列記します。 <br>1. 当品には共箱が備わり 作品名が明?確。蒔絵の“あめんぼう香合”は見かけますが、こちらはあくまでも“水澄”。DB品は共箱が保存されなかった模様。DB作成時の一応の呼称として “笹に虫”名が採用されたのではないかと考えられる。 <br>2. 二品の寸法は大きく異なり DB品の方が一回り大振り。また紫交趾は同じでも、DB品は若干薄目に施釉されている様に感じる。結果として 花弁の筋や虫の形が浮き立ち明?瞭化。虫の触角などまでが確認される。 <br>3. DB品は内側に銀彩が施される。当品は外側と同じ釉薬。 <br>4. 当品の底には 三か所の小さな突起あり。“足”か“目跡”かは不明?ながら “足”にしては小さ過ぎて 理由にも欠ける。 <br>6. 二品とも “小判型 東山”の陶印で いっけん同一ながら 実は別印（“東”の上の横棒が当品は内側に傾斜し DB品は直立）。この印影の違いが、DB作成の際 “初代?作”と断ずる決め手の一つだったのかもしれないと感じる。 <br>7. 当品の “合口” には釉薬のヨゴレが残り素朴な仕上がり。一方 DB品はボカシが効いて綺麗な仕上がり。　　　　…などなど。 <br>“宮永東山データベース”はネット検索が容易ですので、是非NO.９－３－６をご覧になる事をお勧めします。 <br> <br>素人なりの感想などをまとめると… <br>・ DB品の明?晰さに引き比べ 当品の効果には若干の見劣りが感じられます。共箱 共布まで付しての販売なので “試作品”のはずはなく、その時点での完成品である事は確実だと考えます。 <br>・例として花弁の筋を数えると、当品は13本ほど DB品は9本ほど。表現が整理されている事がわかります。総合して…DB品は 当品の成果を踏まえた上での“改訂版”だったのかと推測をしました。 <br>・ ただ 明?解で効果的ならば 全てに渡り良いのかと言えばそうとは限らず、当品の少し濁った感覚 素朴な味わいも結構だと感じます。“色合いの深さ”と“陽刻の素朴さ”が相まって神秘的 幻想的 アルカイックで、DB品とは別種の魅力を宿している様に感じます。“目を凝らして ハッと気がつく”のもある面では絶大な効果だと考えます。 <br>・“合口”部の未整理な感じも含めて、当品には “古品”めいた風格が感じられます。もしや本当に古品でも存在するのかと検索を試みましたが 不発でした。仮に古品があれば…DB作成時に専門家が“笹に虫”などと命名するはずもなく、当品が初作だろうと納得が届きました。やはり…この品自体が 現実に相当古い作品だと見る方が自然だろうと感じます。 <br>・ご承知の通り 初代?も二代?目も筆跡が特徴的です。箱書の文字 当オクの他の出品作 DBにわずかに収載された他作の共箱などから判断して… 当品は “初代?作” だと考えました。 <br>・“東山窯” と号したのは明?治42年。初代?の没年が昭和?16年。明?治まで遡れるかは不明?ですが、昭和?初期は当然として 大正期の可能性も充分にあり得る作品だと考えます。 <br>・DB品の作者は “二代? 初代?”と併記されています。専門家でもどちらとも決し難い時期…つまり代?替りの昭和?16年前?後の作かと推測しました。 <br>・共布が 寸法も仕立も “古帛紗” の様な造りで驚きます。布を鋏で切っただけではなく、昔はこんな贅沢な仕様だったのか と感心します。 <br>・大きな台の上に小振りな生き物を乗せた例としては “亀州香合”が知られています。設定も効果も 共にすこし特殊です。“亀州”が特注品だったのと同様に この品もどなたかの依頼による製作だったのかも…とちょっと興味本位の想像を楽しみました。 <br> <br>全体に美品だと思います。本体は大変綺麗で とても良い状態だと感じます。表裏に若干の“貫入”が見られますが、“交趾”にはある事だと聞き及びます。共箱に木色が見られますが、100年近い時の経過を考え併せると、それなりの時代?色で 良い味わいだと思います。本体 共箱 共布 と揃った 非常に条件の良いセットで、どれも欠けずに全き姿のままに伝世されてきた事は奇跡的だと感じます。これは歴史的遺産とも考えられます。 <br> <br>かんたん決済 支払い方法はかんたん決済のみです。 かんたん決済の期限内（落札後5日以内）に決済可能な方のみご入札ください（領収書はお出ししていません）。 <br> <br>レターパック 520円 <br>ゆうパック 60サイズ 持込料金 （運賃180円引 局営業日の発送です。） 60 80サイズは持込発送です。 <br> <br>陶磁器については、本人作と窯・工房作とがありますが判断が難しく、箱書やシオリに明?記がある場合以外は、タイトル欄には便宜的に本人名を記しております。入札の際は、記述の他に、箱書、作風、サイン等を元?に大様のご判断をお願いいたします。飽くまで個人所有の品のお取引で、個人同士のお付き合いですので、専門店並の品質や知識や対応をお求めの方は入札をお控えください。 <br> <br>定形外などの普通便は、発送まで若干の時間が生じる場合があります。補償・追跡もありません。臨機応変に対応はいたしますが、基本的には箱内外を緩衝材でガードして封筒で発送をいたします。